Por: Dionísio Babo Soares
No dia 7 de junho de 2025, publiquei um artigo intitulado “A Evolução do Regime de Direito da Terra de Timor-Leste” na TATOLI (Agência Notíciosa de Timor-Leste). O artigo descreve uma visão geral da trajetória do regime de direito da terra em Timor-Leste e do seu estado atual. Acredito que este artigo pode contribuir para o estudo dos direitos à terra e para uma análise mais aprofundada dos mecanismos de disputa sobre a terra e propriedade em Timor-Leste.
Neste artigo, abordo a questão dos mecanismos de disputa dentro das complexidades do sistema de governação da terra de Timor-Leste. Com base na nova lei indígena (Lei n.º 13/2017), apresento vários estudos de caso sobre disputas de terras para ilustrar o que foi descrito neste artigo.
A jornada rumo ao estabelecimento de um sistema de governação fundiária estável e justo em Timor-Leste é uma narrativa complexa: Tudo isto molda-se num passado colonial turbulento, uma ocupação violenta e a árdua tarefa de construção do Estado pós-independência. As disputas de terras, profundamente enraizadas na expropriação histórica, na deslocação forçada, nos títulos de propriedade da terra coloniais conflituantes e na ausência de um quadro legal unificado durante décadas, representam um desafio crítico para a estabilidade e o desenvolvimento da nação. Ao confrontar este legado, Timor-Leste adotou uma abordagem distinta, embora evolutiva, que procura harmonizar mecanismos consuetudinários duradouros, principalmente o “Uso Capião”, com quadros estatutários modernos, nomeadamente a Lei n.º 13/2017 sobre Terras e Propriedades, e a arquitetura institucional de apoio definida pela Lei n.º 3/2017.
Esta estratégia de dupla via demonstra uma compreensão diferenciada do tecido sociocultural e das realidades práticas da posse da terra no seu território diversificado, particularmente entre os centros urbanos e o interior rural. Uma análise abrangente revela tanto as vantagens deste modelo híbrido na promoção da justiça sensível ao contexto como os desafios persistentes decorrentes da integração incompleta destes sistemas, particularmente no que diz respeito ao reconhecimento formal e à codificação processual das práticas consuetudinárias.
No cerne das relações fundiárias rurais e da resolução de litígios está o Uso Capião, uma prática consuetudinária que incorpora o princípio da prescrição aquisitiva. Profundamente enraizado no consenso comunitário e na sabedoria estimada dos anciãos locais (liurai, dato, lia nain), este sistema opera fora dos limites da documentação escrita. A sua eficácia baseia-se em histórias orais, na memória colectiva do uso ancestral da terra, na mediação comunitária e na autoridade investida nos líderes tradicionais para orientar as negociações e firmar acordos. Em vastas áreas de Timor-Leste onde os registos formais de terras são inexistentes, incompletos ou profundamente contestados, o Uso Capião proporciona um mecanismo vital, acessível e culturalmente ressonante para a resolução de conflitos e o estabelecimento de uma propriedade localmente reconhecida com base na posse pacífica e a longo prazo. O seu funcionamento reforça a coesão social, alavanca os sistemas de conhecimento indígenas e oferece um grau de segurança de posse que o aparelho formal do Estado ainda não consegue alcançar. A prática valoriza inerentemente as relações e a harmonia comunitária em detrimento de títulos individuais rígidos, refletindo uma compreensão comunitária da administração da terra.
A complementar e, em teoria, a integrar esta base consuetudinária, está a estrutura jurídica formal estabelecida principalmente pela Lei n.º 13/2017 (Regime Especial para a Definição dos Direitos de Propriedade Imobiliária). Esta legislação histórica representa a principal ferramenta do Estado para resolver a complexa teia de reivindicações sobrepostas herdadas da administração colonial portuguesa, da ocupação indonésia e do período de administração transitória das Nações Unidas. Os seus principais objetivos são proporcionar clareza jurídica sobre a propriedade da terra, codificar os procedimentos para o registo sistemático de terras, estabelecer um cadastro centralizado sob a Direção Nacional de Terras, Propriedades e Serviços Cadastrais (DNTPSC) e delinear mecanismos formais para a resolução de disputas que não possam ser resolvidas amigavelmente. O artigo 3º da lei reconhece explicitamente os “direitos anteriores” como base para a reivindicação de propriedade. Esta categoria abrange direitos decorrentes da posse a longo prazo que exibem as características fundamentais da propriedade (capturando efetivamente a essência da posse consuetudinária, como o Uso Capião), títulos formais concedidos por administrações anteriores (propriedade perfeita em português, hak milik em indonésio ou Hak Guna Bangunan) e direitos secundários (aforamento, Hak Guna Usaha). Ao reconhecer as reivindicações baseadas na posse nesta perspectiva, a lei faz uma concessão substancial à realidade histórica e social da posse de terras em Timor-Leste. Esta concessão procura conciliar as práticas tradicionais com a autoridade estatal, aumentar a segurança da posse, mitigar os conflitos e estabelecer um ambiente de actividade económica e de investimento mais previsível.
Além disso, a ausência de codificação concede uma substancial discricionariedade administrativa à DNTPSC e à Comissão de Terras, instituída pela Lei 3/2017. As autoridades devem interpretar o âmbito da “posse a longo prazo” e a validade das reivindicações consuetudinárias caso a caso. Sem orientações legislativas explícitas que definam o papel dos testemunhos dos anciãos da comunidade, a duração exigida da posse ou o peso dado às histórias orais em comparação com os marcadores físicos, o reconhecimento de reivindicações baseadas no Uso Capião torna-se suscetível a variações regionais, enviesamentos individuais ou aplicação inconsistente de políticas internas não escritas. Esta discricionariedade mina o princípio fundamental do reconhecimento dos direitos consuetudinários, dado que a profundidade deste reconhecimento depende fortemente da compreensão e da vontade da agência de interpretação em envolver-se com as práticas locais. Representa também uma oportunidade perdida de harmonização. Nomear explicitamente o Uso Capião na lei e detalhar os seus elementos principais — como períodos mínimos de ocupação (possivelmente diferenciados por região), o papel e o número de testemunhas idosas necessárias, formulários normalizados para documentar os acordos consuetudinários e procedimentos para integrar estas decisões no processo de mapeamento cadastral — poderia ter estabelecido uma ponte processual crucial. Tal codificação aumentaria a previsibilidade, reduziria a probabilidade de recursos e litígios e agilizaria significativamente o processo nacional de registo de terras, ao fornecer regras claras para a validação do número substancial de reivindicações consuetudinárias.
Consequentemente, embora a abordagem dualista de Timor-Leste, que integra o Uso Capião a instrumentos jurídicos contemporâneos, como as Leis 13/2017 e 3/2017, demonstre uma compreensão louvável e sensível ao contexto da governação da terra, a sua implementação expõe uma disparidade crítica. O sistema formal, gerido principalmente pela função adjudicatória da Comissão de Terras, reconhece o resultado da prática costumeira (posse resultando em propriedade), mas não incorpora e regula formalmente o próprio processo do Uso Capião. Isto cria atrito na junção da integração, onde as resoluções comunitárias entram em conflito com os requisitos burocráticos e legais do Estado para o registo. Para concretizar plenamente o potencial do seu modelo híbrido e aumentar a segurança da posse de terras rurais, Timor-Leste deve transcender o reconhecimento implícito e adoptar a formalização construtiva do Uso Capião. As medidas práticas poderiam incluir a emissão de diplomas ministeriais detalhados ou a implementação de regulamentos ao abrigo da Lei 13/2017 que definam explicitamente o Uso Capião e delineiem procedimentos sequenciais para o registo de reclamações dele derivadas, especificando requisitos probatórios (incluindo declarações juradas de anciãos reconhecidos) e mecanismos de integração com o registo. O estabelecimento de ligações formais entre os conselhos comunitários de resolução de litígios e a DNTPSC/Comissão de Terras, potencialmente através da formação dos anciãos em documentação padronizada e da criação de canais para que as suas decisões tenham um peso presumido no processo administrativo, facilitaria transições mais suaves. Simultaneamente, campanhas robustas de sensibilização pública são essenciais para educar as comunidades rurais sobre o reconhecimento formal dos “direitos prévios” previsto no artigo 3.º e a necessidade de apresentar Requerimentos formais de Titularidade à DNTPSC para transformar a posse consuetudinária num título garantido pelo Estado. O percurso de Timor-Leste na resolução de disputas fundiárias é, sem dúvida, de crescente maturidade jurídica e de um esforço genuíno para harmonizar a tradição com a modernidade. Abordar as lacunas processuais em torno do “Uso Capião” é o próximo passo crucial para integrar estes elementos numa estrutura mais coesa, previsível e equitativa para a governação da terra para todos os seus cidadãos.
Três Estudos de Caso
A secção seguinte explica o exposto acima com três estudos de caso que ilustram o funcionamento híbrido da prática consuetudinária e da lei formal da terra em Timor-Leste.
Estes estudos de caso foram conduzidos e compilados utilizando dados cadastrais públicos da DNTPSC, complementados com a monitorização de conflitos conduzida pela Unidade de Investigação Jurídica da UNTL e pelo Fórum da Rede de Terras de Timor-Leste há vários anos.
Estudo de Caso 1: Uso Capião e Transferência Intergeracional no Concelho de Aileu
Na comunidade rural montanhosa de Maubisse, Aileu, surgiu em 2019 uma prolongada disputa de terras entre duas famílias alargadas por uma parcela fértil de terras agrícolas em socalcos. A terra tinha sido cultivada continuamente por uma família desde o início da década de 1970, após alocação informal pelos anciãos da aldeia durante os últimos anos do domínio português. Embora a família cultivadora não possuísse um título formal, reivindicaram o Uso Capião com base em décadas de posse pacífica e incontestada. A família opositora, cujos antepassados já tinham desmatado a terra, mas a abandonaram durante a ocupação indonésia, apresentou um documento de terras desbotado da era portuguesa, indicando a propriedade histórica.
Sob a autoridade do lia nain (guardião do direito consuetudinário), os mediadores locais conduziram várias rondas de deliberações envolvendo depoimentos de anciãos vizinhos, revisão do histórico de utilização da terra e visitas ao local. O veredicto tradicional apoiou a reivindicação da família cultivadora, citando o uso contínuo, o investimento visível na terra e o entendimento comunitário sobre a transferência da terra.
No entanto, quando o caso chegou à DNTPSC como parte de um esforço mais amplo de registo cadastral ao abrigo da Lei n.º 13/2017, a ausência de um título formal atrasou inicialmente a aceitação da reclamação. Só depois de a família ter apresentado declarações juradas do lianain, provas fotográficas e uma lista de testemunhas comunitárias autenticadas em notário é que a Comissão de Terras reconheceu formalmente o direito anterior e emitiu um certificado de propriedade. Este caso realça tanto a resiliência dos sistemas consuetudinários como a crescente abertura das instituições formais a reivindicações mediadas localmente — embora também ressalte a necessidade de canais processuais mais claros para traduzir as decisões consuetudinárias em títulos legais.
Estudo de Caso 2: Sobreposição Pós-Conflito de Títulos Coloniais e Posse Consuetudinária em Likisá
Em Likisá, uma cidade costeira com um historial de controlo administrativo em camadas, uma disputa de terras em 2022 entre um membro da diáspora regressado e uma cooperativa agrícola local atraiu a atenção nacional. O requerente que regressou apresentou uma cópia autenticada de um título de propriedade perfeita da era portuguesa concedido ao seu avô em 1958, abrangendo aproximadamente 12 hectares de terra nobre perto da estrada principal. No entanto, os residentes locais utilizavam a terra comunitariamente desde a década de 1980, ao abrigo de um esquema tradicional de agricultura rotativa (tare lisan), restabelecido após evacuações forçadas durante a ocupação indonésia.
O assunto foi submetido à Comissão de Terras durante o registo cadastral sistemático, nos termos da Lei 13/2017. Embora a Comissão tenha reconhecido o título colonial como um direito anterior, também considerou depoimentos de testemunhas locais e de lia nain, que testemunharam o uso e a manutenção ininterruptos da terra pela comunidade durante mais de 30 anos. A Comissão concedeu, por fim, o reconhecimento parcial a ambas as partes: o requerente da diáspora recebeu o título de 4 hectares actualmente não cultivados. Os restantes 8 hectares foram registados como terrenos comunitários sob posse coletiva, orientados pelos princípios derivados do Uso Capião.
Este caso de estudo ilustra o papel adjudicatório híbrido que a Comissão de Terras deve assumir. Ela deve navegar pelas complexidades dos títulos históricos, conciliá-los com a posse consuetudinária pós-conflito e elaborar resultados equitativos que impeçam novas queixas. O sistema híbrido criteriosamente calibrado pode manter a continuidade jurídica e a justiça social.
Estudo de Caso 3: Os Direitos Consuetudinários das Mulheres à Terra em Oekusi e o Papel da Mediação Local
No enclave de Oekusi-Ambenu, onde a influência portuguesa persiste e o adat local está profundamente enraizado, uma viúva da aldeia de Citrana enfrentou um despejo por parte da família alargada do seu falecido marido. Alegaram a sua falta de direito à herança de terras comunais ao abrigo do direito consuetudinário. No entanto, a prática local transformou-se recentemente, influenciada por campanhas de sensibilização para os direitos de género e por iniciativas de posse de terra lideradas pelo Estado, que defendiam as reivindicações das mulheres.
Estudo de Caso 3: Os Direitos Consuetudinários das Mulheres à Terra em Oekusi e o Papel da Mediação Local
No enclave de Oekusi-Ambenu, onde a influência portuguesa persiste e o adat local está profundamente enraizado, uma mulher viúva da aldeia de Citrana enfrentou um despejo pela família alargada do seu falecido marido. Alegaram a sua falta de direito à herança de terras comunais ao abrigo do direito consuetudinário. No entanto, a prática local transformou-se recentemente, influenciada por campanhas de sensibilização sobre os direitos de género e por iniciativas de posse de terra lideradas pelo Estado, que defendiam as reivindicações das mulheres.
Com a assistência de uma organização não governamental (ONG) local e do representante da aldeia, a mulher invocou o Uso Capião. Salientou que tinha mantido a terra de forma independente durante mais de uma década desde a morte do marido e era amplamente reconhecida como a sua administradora. O conselho de mediação validou a sua reivindicação através de testemunhos de famílias vizinhas e de uma cerimónia ritualizada de reafirmação. Este processo foi posteriormente apoiado por um Requerimento de Titularidade formal submetido ao Departamento de Recursos Naturais e Parques (DNTPSC).
A lei estatutária não distingue explicitamente entre géneros ao reconhecer direitos anteriores. No entanto, a natureza oral e comunitária do Uso Capião pode representar riscos para as mulheres se as normas tradicionais não estiverem alinhadas com os direitos contemporâneos. Neste caso, a evolução local da prática e os mecanismos de apoio externo facilitaram uma resolução justa. A sua reivindicação foi registada com sucesso, estabelecendo um precedente para a combinação da autoridade consuetudinária com os princípios contemporâneos de equidade de género.
Estes estudos de caso demonstram que o modelo de governação fundiária de dupla via de Timor-Leste — embora ainda em fase de formação — pode acomodar as complexas realidades da sociedade pós-conflito, da gestão intergeracional, da equidade de género e do legado do colonialismo. No entanto, também realçam a fragilidade persistente do sistema quando as decisões consuetudinárias carecem de codificação formal, os padrões probatórios permanecem ambíguos e os anciãos da comunidade agem sem interacção estruturada com as instituições estatais.
O caminho a seguir exige uma institucionalização mais profunda destas interfaces através de regulamentos codificados, programas de formação para idosos, estruturas de mediação entre a comunidade e o Estado e mecanismos de monitorização robustos. Só com a implementação destas medidas, Timor-Leste poderá transformar a sua trama híbrida de uma manta de retalhos numa base resiliente para a justiça fundiária. (*)
Bibliografia:
- Law No. 13/2017, Regime Especial para a Definição da Titularidade dos Bens Imóveis, Art. 3.
- Law No. 3/2017, Comissão de Direitos sobre Bens Imóveis e Serviços de Cadastro.
- UNTAET Regulation No. 2000/27 on Property Dispute Mediation (precursor to the current frameworks).
- Silva, A., & Mendes, E. (2020). “Customary Tenure in Post-Independence Timor-Leste.” Asia Pacific Journal of Legal Anthropology, 8(2), 88–112.
- DNTPSC Land Registration Report, 2024.
- Land Network Forum (Rede de Terra), “The Role of Women in Customary Land Disputes,” Policy Brief, March 2023.
- UN-Habitat Timor-Leste, “Land Tenure Regularisation in Rural Areas: Lessons from Liquiçá,” 2022.
